]]>
|
  Иностранная пресса о России и не только |
Тема дня Крым: дерзкий ход автократа
За присоединение к России проголосовали порядка 95% жителей Крыма, пишут СМИ, подвергая сомнению разве что активное участие в референдуме крымских татар. Теперь Путин не побоится захватить еще больше территорий и заставить Запад смириться? Его режим становится все более националистическим, с параноидальным страхом перед Западом. "Обама полагал, что в XXI веке правила будут продиктованы международным правом, но люди XIX века знают: национализм как мобилизующая политическая сила не отошел в прошлое", - пишет WSJ.
Вечером 16 марта пророссийские жители Крыма начали праздновать свою победу на главной площади Симферополя. За присоединение к России проголосовали порядка 95% жителей полуострова, передаетLe Temps. Эти 95% никого не удивили, однако явка в 80% вызывает сомнения, говорится в статье. Крымские татары и украинцы в основном бойкотировали референдум, а эти две группы составляют 12% и 25% населения полуострова соответственно.
Накануне волеизъявления новое руководство Крыма, пришедшее к власти в результате "путча" 27 февраля, развесило по всему Крыму плакаты, призывающие ставить галочку в графе "Вместе с Россией". Местные СМИ и установленные повсюду гигантские экраны превозносили выгоду от воссоединения с Москвой: снижение цен на газ, повышение пенсий, возможность поступать в российские вузы.
Эльвер Усманов, 35-летний лидер татарской общины деревни Севастьяновка, отмахивается от аргументов в пользу вхождения в состав РФ. "В 1944 году при Сталине все татары были депортированы и вернулись сюда после распада СССР. Заново обустраиваться было непросто. И кто нам помог? Не русские, а западные организации, которые давали деньги, например, на сельскохозяйственные проекты. Русские про нас забудут уже на следующий день", - сказал Усманов корреспонденту.
У татар воспоминания о 1944 годе гораздо сильнее, чем в путинской России, "которая культивирует ностальгию по Сталину и так и не осудила ГУЛАГ и депортацию целых народов", объяснил корреспонденту студент Ахмед.
Украинское население Крыма также опасается за свое будущее, поскольку военное вторжение России было оправдано защитой "своих". "Есть опасность, что русские националисты примутся за нас, потому что мы украинцы", - сказал местный журналист Александр Полошенко.
"Крымский референдум: Путин и угроза новой холодной войны" - гласит заголовок в Guardian. "Референдум, который состоялся в Крыму, одновременно ничего не значит и значит очень много. Он ничего не значит, потому что не имеет силы, согласно законам страны, которой он касается, а также потому, что состоялся в момент, когда автономная республика находилась под военной оккупацией", - говорится в статье.
Но значимость референдума - в том, что это гигантский шаг к российской аннексии. "А кроме того, он чуть больше обнажает натуру президента Путина", - пишет газета.
По мнению издания, Путиным, как и многими другими авторитарными правителями, движет в одинаковой мере страх и дерзость. После массовых акций протеста в России Путин энергично принимает меры, чтобы предотвратить свое смещение на волне продемократических настроений. Увидев, как свергли Януковича в Киеве, Путин "с обновленной энергией сворачивает достижения гласности".
В тот самый момент, когда независимая пресса всего нужнее россиянам, правительство ее подавляет, пишет газета, напоминая об увольнении главреда Ленты.ru, проблемах телеканала "Дождь", блокировке новостных сайтов и увольнении гендиректора радиостанции "Эхо Москвы".
"Вторжение в Крым встретило сопротивление - в Москве в субботу тысячи человек вышли на марш. Но перед лицом лобовой атаки на правду неудивительно, что многие россияне верят в путинскую "картину мира", - отмечает издание.
Газета заключает: сейчас Путин "превращает мягкую автократию в жестко-репрессивное государство, которым, видимо, руководит горстка доверенных лиц Путина в Кремле. Характер этого государства - все более националистический, с параноидальным страхом перед Западом".
Что делать? "Если защищать суверенитет Украины, то есть мало вариантов", кроме санкций в отношении России, считает издание. "Похоже, Восток и Запад твердо встали на путь к новым и опасным раздорам", - так завершается статья.
"Добро пожаловать в XIX век", - гласит заголовок в The Wall Street Journal, отсылая к недавнему высказыванию госсекретаря Керри о России: "В XXI веке просто не ведут себя в стиле XIX века, вторгаясь в другую страну под абсолютно сфабрикованным предлогом".
Издание комментирует: Керри "невольно сформулировал разницу между нынешними западными лидерами, которые живут в выдуманном мире международных правил, и суровыми обитателями Кремля, понимающими язык силы. И люди XIX века берут верх".
В текущей ситуации Обама и Европа мало что делают - только грозят "последствиями", которые Путин обоснованно не воспринимает всерьез, считает газета.
Возможно, теперь Путин рассудит, что самое лучшее - захватить еще больше территорий и заставить Запад смириться с фактом. "Тем более, что в России его популярность зашкаливает, когда он стремится восстановить российскую империю XIX века", - говорится в статье.
Обама и его единомышленники полагали: в XXI веке правила будут продиктованы международным правом и договорами о контроле вооружений. "Но люди XIX века понимают: международный порядок предопределяется холодной логикой политической воли и военной мощи. Сейчас, когда мощь США отступает, реваншисты стремятся заполнить вакуум новым "мировым беспорядком", - утверждает газета, упоминая об Асаде, Иране, Китае и Путине.
Газета указывает на "необходимость широких экономических и финансовых санкций против России и ее элит", рекомендуя, например, "поставить мировые банки перед выбором - либо деловые связи с Россией, либо с Америкой".
"Также Запад должен ответить на военную агрессию Путина обновленным военным потенциалом сдерживания", - пишет издание. Это военная помощь Украине и укрепление НАТО.
Газета советует разместить силы США и Европы в "странах НАТО на линии фронта" (например, в Польше и странах Балтии). "Оправданно также возрождение модернизированной версии системы ПРО в Восточной Европе, которая предлагалась при Буше, в том числе современных противоракет, которые в итоге можно применить против российских МБР", - говорится в статье.
Европейцам газета советует увеличить расходы на оборону: "Люди XIX века знают: национализм как мобилизующая политическая сила не отошел в прошлое".
А завершается статья рекомендацией Обаме - "уяснить, что противники Америки отвергают его прихотливые правила XXI века".
Статья в El Pais, опубликованная еще 16 марта, называется "Фарс в Крыму". Подразумевается референдум, так как, по мнению газеты, его результаты выльются в "принудительную аннексию".
"Дипломатическое наступление" Запада не переубедило Путина. "Иначе и быть не могло: Путин вложил колоссальный политический капитал в свою недавнюю эскалацию", - пишет издание. Это дерзкий ход автократа, который привык своевольно поступать на международной арене.
Запад не пойдет воевать из-за Украины, но в Вашингтоне и Брюсселе пора дать отпор Кремлю, пишет газета. Издание советует "заморозить активы российского политического истеблишмента", постепенно изолировать Москву от глобальных финансовых кругов и отменить крупные контракты на поставки российских вооружений.
Возможно, санкции нанесут ущерб самому ЕС, но в среднесрочной перспективе Путин потерпит поражение в конфронтации, которую сам же развязал, считает газета.
"Замаскированная аннексия, угрожающая миру во всем мире" - так квалифицирует случившееся El Mundo, отмечая, что пока нет ответов на ряд ключевых вопросов.
Первый: намерен ли Путин "стимулировать отделение и аннексию других областей Украины"? Второй: "неясно, смогут ли ЕС и США собственными силами - без непосредственной помощи Москвы - спасти Украину". Третий: ожидаемый разрыв западных держав с Москвой выльется в "экономический ущерб, а также геополитическую нестабильность, которая в другие времена толкнула Европу к катастрофе".
Газета рекомендует искать политические решения, но сетует: они несовместимы с "политикой свершившихся фактов", которую проводит Путин.
Тем временем The Washington Post заостряет внимание на относительно "локальной", но острой проблеме: "Помощь Украине наткнулась на препятствия, связанные с узкопартийной политикой".
По мнению газеты, назревающий финансовый кризис - самая животрепещущая из многочисленных проблем Украины.
"К счастью для Украины, президент Обама обещал помочь", - пишет газета. Но, к несчастью для Украины, Обама и его союзники в Сенате увязали кредитные гарантии на 1 млрд долларов (и санкции в отношении России) с реформой МВФ, против которой выступают республиканцы в Палате представителей. Так что помощь Украине забуксовала из-за межпартийных трений на Капитолийском холме.
Комментариев нет:
Отправить комментарий