Бывший посол Франции раскрывает тайны закулисной политики на Ближнем Востоке

«Украинского кризиса не было бы без сирийского»

Мишель Рембо (Michel Raimbaud), бывший посол Франции в Мавритании, Судане и Зимбабве, ныне стал писателем. Он только что опубликовал свою книгу «Буря на Большом Ближнем Востоке», которая обещает стать классикой по геополитике Ближнего Востока и Евразии. В связи её выходом, группа журналистов - Маджид Нехме, Огуста Кончиглиа и Хассен Зенати (Majed Nehmé, Augusta Conchiglia и Hassen Zenati) взяла у него большое интервью для франкоязычного швейцарского интернет-портала левого толка arretsurinfo.ch Текст был опубликован 9 марта 2015 г. Мы публикуем фрагменты этого интервью, показавшиеся нам наиболее интересными.

- Почему то, что так неудачно было названо «арабской весной», может вызвать холодную войну? И смогут ли Россия и Китай объединиться, чтобы противостоять этому проекту?
- До 1991 года мир был биполярный, он состоял из двух блоков, хотя Китай иногда встревал в эту игру. Между блоками находились неприсоединившиеся страны, и обе стороны их «обхаживали». Распад СССР в 1991 году, как считалось, должен был породить многополярный мир. Но случилось иначе, и мы увидели появление однополярного мира, американского мира. Запад тогда стал управлять от имени «международного сообщества», без оппозиции, в течение двадцати лет, до 2011 года. Но после кризисов в Ливии и Сирии ситуация изменилась.
Китай принял сторону России в ливийской войне, это был переломный момент. Ранее обе страны представили свои условия для принятия резолюции №1973, полагая, что это было необходимо для защиты гражданского населения. Но осуществление этой резолюции стала последней каплей. Москва и Пекин поняли, что их обманули.
Бомбардировки начались на следующий день после принятия резолюции ООН. НАТО, а этот альянс нигде не упоминался, начал войну, бомбил всё, разрушал всё. Если вы посмотрите на главу 7 Устава ООН, то увидите, что все положения, регулирующие процедуры, были нарушены. В том числе под гуманитарным предлогом.
Китай и России, шесть месяцев спустя, выступили против резолюции по Сирии, четыре раза используя свое вето. Я не понимаю того, что Запад не постиг ещё, что Россия и Китай никогда больше не вернутся в пресловутое международное сообщество для такого рода авантюр.
- Вы занимали официальный пост в Саудовской Аравии в тот момент, где вам довелось присутствовать на средневековой процедуре смены правящего страной короля. Все западные лидеры поспешили туда, чтобы присягнуть на верность новому королю. Во имя чего они были там?
- Нефть и интересы Израиля. В арабском мире есть благоприятная почва для протестов, но мы не имеем права вмешиваться и бомбить под предлогом того, что народы там находятся под властью тиранов. Тем более что мы все знаем, что этот тип операций выполняется, чтобы изменить режим или уничтожить страну. Эксплуатировать добычу нефти в нестабильных странах легче.
«Левая» нефть из Ирака и Сирии попадает в Израиль, причём без использования трубопроводов. Она продавалась нелегально по цене 15 долларов за баррель в то время, когда он стоил около 120, и это приносило существенный доход - до 5 млрд. долларов. Такие суммы не хранят в матрасах! Для этого необходимо участие банков и сообщников. Для этого работают параллельные структуры.
- Французские послы в Сирии и Ливии предостерегали своё правительство от авантюризма…
- Да, но послу в Сирии тогда показали «кузькину мать» и он, в конечном итоге, решил согласиться с официальной политикой.
- Запад предпочитает вместо стабильных государств иметь перед собой хаос...
- Похоже на то. Хаос, это цель неоконсерваторов, у них есть их старая теория: им нужно было контролировать всю область, которая окружала советский и китайский коммунистический мир, а также обеспечить интересы западных стран. Американцы обратили внимание, что этот район полностью состоял из мусульманских стран. Этот мусульманский «Зеленый пояс» потом, во времена Буша, стал называться «Большим Ближним Востоком», и он стал деформироваться под воздействием американцев. Там были две категории стран: сильные государства, например, шахский Иран, Турция, вступившая в НАТО, Ирак. Это были дружественные Западу режимы. А остальные государства надо было ослаблять, чтобы свергать власть.
Но затем настали изменения, например, активизировался Иран с его исламской революцией. Когда ситуация является неблагоприятной, вы пытаетесь изменить систему. А если вы не можете это сделать, то вы разрушаете государства – в частности, через разрушение их армий – и тем самым уничтожаете страну. Эта стратегия отражена во многих американских или израильских документах. Это осуществлялось с армиями Египта, Ирака, Сирии и Алжира.
- Но хаос является заразным, и он может затронуть монархии Персидского залива. Не станут ли они проигравшей стороной по отношению к государствам «шиитской оси»?
- В сознании некоторых американских лидеров именно так и произойдет. Бывший директор ЦРУ сказал, что надо заняться с такими странами, как Сирия и Египет, и вообще, надо дестабилизировать восемь стран... Идея заключается в том, чтобы «готовить» ту версию ислама, которая им подходит, и помочь мусульманам придти к власти. Когда эти страны будут дестабилизированы – продолжил он, то мы можем заняться и Саудовской Аравией. Пакт Куинси (о сотрудничестве между Саудовской Аравией и США, где последние гарантировали стабильность королевства в обмен на поставки нефти – А. С.) подписан в 1945 году, он был продлён в 2005 году снова на срок в шестьдесят лет, но он прекратит своё существование раньше.
Соединенные Штаты не стали помогать шаху остаться у власти, и он был свергнут. В результате аятолла Хомейни захватил власть, и Иран стал главным врагом США. До 1979 года эта страна была их стратегическим союзником, в том числе в ядерной области. Был договор о сотрудничестве между Ираном и США в этой области, создавались лаборатории и т.д.
Ядерная проблема была поставлена на повестку дня в 2002 году. До этого вопрос о ядерной проблеме не стоял. И только тогда европейцы с американцами начали блеять о нераспространении ядерного оружия...
- Мы находимся на пороге новой холодной войны в связи с украинским кризисом. Как далеко этот конфликт перестроит новый мировой порядок, который сейчас создаётся? Как его последствия отразятся на Большом Ближнем Востоке?
- Во Франции редко связывают между собой различные проблемы, мы более склонны разделять их на отдельные части. Это мешает пониманию ситуации. Я редко слышал, чтобы люди делали связь между сирийским кризисом и украинским. Тем не менее, это очевидно. Украинского кризиса не было бы без сирийского. Другими словами, если Россия «сдала» бы Башара Асада, то не было бы кризиса на Украине в такой жёсткой форме. Было решено удвоить ставки в игре, чтобы досадить России.
- Без украинского кризиса получили бы страны БРИКС такое же влияние на мировой арене?
- Надо говорить: без сирийского кризиса. Украинский кризис лишь продолжение войны в Сирии. Война на Украине – лишь часть большого движения, которое вызвало «арабскую весну». Одновременно с тем, что мы стараемся контролировать мусульманские арабские страны, мы постепенно расширяем кризис, пытаясь сломать то, что осталось от СССР, сведённого теперь к России. Мы хотим контролировать зону российского влияния и свести её к минимуму. Югославия в качестве независимой коммунистической страны была наиболее уязвимой частью, именно поэтому её и разделили на части.
Для обеспечения интеграции объединенной Германии в НАТО, канцлер Коль и Буш обещали Горбачеву, что расширения НАТО не будет. Горбачев признался, что его обманули. Это положило конец международной стабильности. Варшавский договор прекратил своё существование, бывшие его члены вошли в ЕС и НАТО. С вступлением прибалтийских государств в эту организацию, Россия была окружена. Но именно Грузия стала той красной чертой, после которой всё изменилось, а потом вышла на повестку дня и Украина. Грузия была символом поворота, который совершил Путин, который первоначально согласился сотрудничать с Западом.
- Соединенные Штаты признают, что они содействовали свержению режима в Киеве...
- Европейцы не слишком требовательны к соблюдению международной законности. Незадолго до ухода Януковича представители Франции, Германии и Польши и других стран приехали в Киев, чтобы освятить своим присутствием подписание соглашения между правительством и оппозицией о досрочных выборах. Потом был переворот, и никто не протестовал.
В 2004-2005 годах имела место «оранжевая революция» на Украине, это было до кризиса с Грузией и «арабской весны». Тогда сбылась американская мечта. Но после сирийского кризиса, Обама был расстроен. Но потом президент США решил взять реванш. В 2013 году, когда он увидел, что Россия движется слишком энергично, особенно в Сирии, он набросился на Украину. С этого момента диалог между Соединенными Штатами и Россией по Сирии закончился.
Вашингтон более не оставит в покое Москву, чтобы не дать ей возможность решить проблему...Украина является шедевром по части дезинформации. Это ситуация, когда вор кричит: «держи вора!».
/