Кругман: завоевания – это для лузеров("Paul Krugman's Blog", США)

Путин, неоконы и Великая иллюзия.

Прошло больше века с тех пор, как британский журналист и политик Норман Энджелл (Norman Angell) опубликовал свою книгу «Великая иллюзия», где он утверждает, что эпоха завоеваний закончилась, или по крайней мере,  должна закончиться. Он не стал предрекать конец всем войнам, но отметил, что агрессивные войны становятся бессмысленными, и что современная война ведет к обнищанию как проигравших, так и победителей. 

Он прав, но усвоить этот урок оказалось чрезвычайно трудно. Конечно, Владимир Путин этот урок не усвоил. Как не усвоили его и наши неоконы, жгучая зависть которых к Путину показывает, что иракская катастрофа ничему их не научила.

Доводы у Энджелла простые. Сегодня уже нельзя грабить и мародерствовать как раньше. Нельзя обращаться с современным обществом так, как древний Рим обращался с завоеванными провинциями, потому что это приведет к уничтожению того самого богатства, которое вы пытаетесь захватить. Между тем, война или угроза войны, нарушающая торговые и финансовые связи, наносит серьезный ущерб, который существенно превышает расходы на содержание и использование армий. Война делает нас беднее и слабее, даже если мы побеждаем.

Исключения из этого правила только лишний раз подтверждают верность данного изречения. В мире до сих пор существуют разбойники, которые ведут войны ради удовольствия и наживы, но они неизменно делают это только в тех регионах, где единственным источником обогащения являются годные к использованию сырьевые запасы. Рвущие на части Центральноафриканскую Республику банды ведут погоню за алмазами и за добываемой браконьерами слоновой костью. А «Исламское государство» хоть и заявляет громогласно о построении нового халифата, но на деле оно в основном занимается захватом нефтяных месторождений.

Смысл в том, что правила, действующие для полевого командира из страны третьего мира, в равной степени деструктивны и для страны уровня Америки – и даже России. Взгляните на то, что выдают за успех Путина: захват Крыма. Россия аннексировала этот полуостров практически без сопротивления; однако в результате  своей победы она получила крах экономики и территорию, которая не принесла ей никакой дани, а только требует дорогостоящей помощи. Между тем, иностранные инвестиции в Россию и предоставление ей займов остановились еще до того, как падение нефтяных цен превратило ситуацию в полномасштабный финансовый кризис.

А это подводит нас к двум важным вопросам. Во-первых, почему Путин поступил так глупо? Во-вторых, почему в США так много влиятельных людей, которые находятся под впечатлением и завидуют этой глупости?

Ответ на первый вопрос очевиден, если вы помните биографию Путина. Этот человек работал в КГБ, а это значит, что формировался он как профессиональный головорез и разбойник. Насилие, угроза насилия, а также подкуп и коррупция это то, что он знает. Долгие годы у него не было никаких стимулов учиться чему-то другому: высокие нефтяные цены делали Россию богатой, и Путин, стоя во главе огромного нефтяного пузыря, убедил себя в том, что собственным успехом он обязан только себе самому. И лишь несколько дней тому назад он осознал, что понятия не имеет, как надо работать в 21-м веке.

Ответ на второй вопрос сложнее, но давайте не будем забывать о том, что мы получили в результате  вторжения в Ирак. Это не был ответ на события 11 сентября, это не было реакцией на усиление угрозы. Эта война стала добровольным выбором, чтобы продемонстрировать американскую мощь и доказать правильность концепции тех многочисленных войн, которые так хотелось развязать неоконам. Помните высказывание: «В Багдад хотят все. А вот настоящие мужчины хотят в Тегеран»?

Дело в том, что в Америке есть до сих пор влиятельная политическая фракция, придерживающаяся мнения о том, что завоевания приносят дивиденды, и что надо действовать жестко, заставляя других людей себя бояться. Между прочим, возникает такое подозрение, что по причине этого ложного представления о силе архитекторы войны стали широко применять пытки. В большей степени им был нужен не результат, а демонстрация своей готовности пойти на любые меры.

Мечты неоконов рухнули, когда оккупация Ирака превратилась в кровавое фиаско, но никаких уроков из этого они для себя не извлекли. (Да кто сегодня вообще извлекает какие-то уроки?) Поэтому они с завистью и восхищением смотрят на российский авантюризм. Да, они утверждают, что встревожены российскими поползновениями, что Путин, «которого можно назвать настоящим лидером», играет с Обамой в шахматы, а тот – в шашки. Но больше всего их волнует то, что Путин ведет такую жизнь, о которой они сами всегда мечтали.

Однако правда такова, что война не дает никаких дивидендов и не окупается. Иракская авантюра совершенно очевидно ослабила позиции США в мире. На нее напрямую было потрачено более 800 миллиардов долларов, а еще больше – иными, косвенными путями. Америка это настоящая сверхдержава, а поэтому нам по плечу такие потери. Правда, мысль о том, что могло случиться, получи «настоящие мужчины» возможность пойти к новым целям, заставляет содрогнуться. Но у неустойчивой в финансовой плане российской нефтяной экономики нет такой возможности допускать и переживать ошибки.

Я понятия не имею, что станет с путинским режимом. Однако Путин преподал всем нам весьма ценный урок. Забудьте про шок и трепет: в современном мире завоевания – это для лузеров.

Оригинал публикации: Conquest Is for Losers