Страшные истории об опасности возникновения конфликта за Арктику

На прошлой неделе появилось множество тревожных заголовков, связанных с российской заявкой наконтинентальный шельф в Арктике. Газета Aftenposten предупреждает о будущей «битве за Арктику». Прямой конфликт за Арктику (и Северный полюс) представляется, однако, маловероятным.

Военная активность в Арктике достигла своей наивысшей точки со времен «холодной войны». Российские военные самолеты летают вдоль побережья Северной Норвегии или в районе Северного полюса, имитируя атаку на стратегические цели. Страна вкладывает все большие средства в военную инфраструктуру в Арктике.

Битва за Арктику?
Направленная 3 августа 2015 года заявка России в отношении расширенного шельфа в Северном Ледовитом океане рассматривается в контексте вышеуказанного тренда и преподносится как еще один пример агрессивного поведения страны на Севере. Комментатор газеты Aftenposten Хелен Шеггестад (Helene Skjeggestad) не отстает от своих коллег и утверждает, что «грядёт битва за Арктику».

А за что, собственно, будет эта битва? Наиболее распространенный аргумент в пользу неминуемого конфликта в Арктике — это наличие там полезных ископаемых, в первую очередь, углеводородов и минералов. Однако если посмотреть на доступность и расположение этих ресурсов, становится понятно, что они в основном находятся в границах исключительных экономических зон (ИЭЗ) арктических государств. В этой связи не следует забывать, что главный международно-правовой спор между Россией и Норвегией о морских границах был разрешен в 2010 году, таким образом, основная часть природных богатств между двумя странами к настоящему моменту уже разделена.

Да и, кроме того, арктические страны не сильно преуспевают в разработке ресурсов, находящихся в своих собственных ИЭЗ — сейчас нефтедобыча и добыча других полезных ископаемых там либо ограничены, либо не осуществляются совсем. Стоимость работ в этих районах значительно выше возможной прибыли. Все арктические государства заинтересованы не в разжигании конфликта в Арктике, а в поддержании там стабильных политических отношений с тем, чтобы иметь возможность использовать потенциал имеющихся в регионе ресурсов. Трансграничное сотрудничество на Севере необходимо, по сути, для добычи и поставки извлекаемых ресурсов на рынки третьих стран.

Дипломатическое решение

Возросшая военная активность и присутствие России в Арктике не означают, что конфликт в этом регионе уже не за горами. После внесения Россией своей обновленной заявки ряд комментаторов особо отметили, что страна следует нормам международного права, установленным Конвенцией ООН по морскому праву, и фактически претендует на меньшую часть шельфа, чем изначально ожидалось. Таким образом, притязания России вполне обоснованы имеющимися у нее правами в соответствии с нормами международного морского права. Канада, Дания (Гренландия) и Россия заявили также, что, даже в случае возникновения разногласий после вынесения решения Комиссией ООН по границам континентального шельфа, они будут разрешены мирно, дипломатическим путем.

Страшные истории об опасности возникновения конфликта за Арктику, которые создаются норвежскими СМИ, не отражают действительность. Они не показывают реальную динамику процессов в Арктике, представляющей огромную морскую и сухопутную территорию с несколькими субрегионами. В то же время действия России на Севере — наращивание военного присутствия и активности — являются неоднозначными. Для России Арктика — это выход в Атлантический океан и одновременно важная часть дальнейшего экономического развития путем создания морских транспортных путей и добычи ресурсов.

И, наконец, ситуация в области безопасности в Арктике будет определяться дальнейшим развитием глобального конфликта между Россией и Западом. Поскольку регион является одним из нескольких театров их противостояния, там, несомненно, существует конфликтный потенциал. Это, в первую очередь, связано с отношением Запада к России в целом, а не с символическими международно-правовыми диспутами о судьбе Северного полюса. Некоторым западным СМИ следовало бы представлять своей аудитории более сбалансированную картину существующей ситуации, а не намеренно сгущать краски.