Пытаясь найти объяснения многим «странностям» Луны
Пытаясь найти объяснения многим «странностям» Луны, Хвастунов и Щербаков предположили, что Луна является не чем иным, как искусственным космическим кораблем. Эта «безумная» гипотеза позволяла рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь от ее строения и происхождения. Астрофизики и сегодня не могут до конца объяснить процесс возникновения этого своеобразного дуэта небесных тел: Земля и Луна. Считается, что Луна когда-то была частью Земли и «откололась» от нее на заре формирования Солнечной системы. Однако, по мнению авторов «безумной» гипотезы, химический состав лунных пород свидетельствует о том, что Луна не только не была частью Земли, но и не могла появиться рядом с ней. Выходило, что Луна возникла где-то далеко от нашей планеты, возможно даже и вне пределов Солнечной системы, и была «захвачена» Землей, когда пролетала рядом.
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те далекие времена, когда космический корабль «Луна» оказался на околоземной орбите, и какие катастрофические природные катаклизмы сопровождали это «воссоединение». Но сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем «причалило» именно к нашей планете?
Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего «экипажа», или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в «космической гробнице» и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками древних творцов?
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки Луны попытался пролить свет астроном Владимир Коваль, выступивший в июльском номере журнала «Техника — молодежи» за 1981 год со статьей «Памятник на тысячелетия». Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам. Рассмотрим их.
Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и по большому счету бесполезные подарки?
Возникают вопросы: где и какой следует воздвигнуть памятник, чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумела осмыслить его суть?
Во-первых, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во- вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к межпланетным перелетам.
Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого он должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а проявляться постепенно.
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те далекие времена, когда космический корабль «Луна» оказался на околоземной орбите, и какие катастрофические природные катаклизмы сопровождали это «воссоединение». Но сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем «причалило» именно к нашей планете?
Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего «экипажа», или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в «космической гробнице» и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками древних творцов?
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки Луны попытался пролить свет астроном Владимир Коваль, выступивший в июльском номере журнала «Техника — молодежи» за 1981 год со статьей «Памятник на тысячелетия». Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам. Рассмотрим их.
Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и по большому счету бесполезные подарки?
Возникают вопросы: где и какой следует воздвигнуть памятник, чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумела осмыслить его суть?
Во-первых, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во- вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к межпланетным перелетам.
Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого он должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а проявляться постепенно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий