Фото: Reuters.com
Издание «» пишет, что США придется снова запустить гонку
вооружений. Глава Пентагона Чак Хейгел в прошлом году : «Мы вступаем в эпоху, в которой
американское господство на море, в небе и в космосе,
не говоря уже о киберпространстве, невозможно больше считать
данностью». И вообще как-то подозрительно много сообщений «Американские военные технологии перестают
быть уникальными, и преимущества армии США тают на глазах. Другие страны –
Россия и Китай – модернизируют свои вооруженные силы с поразительной быстротой».
Многие цитируют «пять уязвимых мест армии США». Давайте посмотрим внимательно на этот список.
1. Корабли ВМФ США стали уязвимы для ракет противника, пущенных с берега
А раньше не были? Про российский береговой комплекс «Бастион», чьи ракеты летят со сверхзвуковой скоростью, обладают большой маневренностью и крайне сложны для обнаружения средствами радиолокации — мы уже разговаривали. Береговые комплексы легче маскировать, они более защищены и т.д., но противокорабельные ракеты на кораблях типа П-1000 «Вулкан» — тоже .
Тут куда интереснее новость, которая, к сожалению, пока на уровне «официальных слухов»: уникальных ракет с дальностью полёта 1500 км, умещающихся в стандартный 533-миллиметровый торпедный аппарат «Варшавянки». Дело в том, что договор РСМД запрещает РФ развёртывать ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км — а вот на суда этот запрет не распространяется. Запускать ракеты, образно говоря, можно прямо из доков, и так далеко летят.
Если вспомнить, что корабли ВМФ США любят перемещаться авианосными группировками — то ракет потребуется для уничтожения много, ПРО — и мощное — имеется, и сосредотачивать именно наземные пусковые установки имеет смысл лишь в совсем стратегически важных местах (так, «Бастионы» расквартированы на территории Крыма). А при очень большой нужде по авианосцу со всей группой можно и «Ярсом» зарядить, например.
Обобщая: никаких особых неожиданностей не наблюдается. Уязвимы, но «в меру» и без всякого «внезапно».
2. Все труднее защитить региональные авиабазы от внезапного нападения
Да, с этим нельзя не согласиться: стандартное прикрытие — комплексы «Патриот», имеющие небольшой радиус действия, всего 20 км. Эффективность в Ираке: «из 91 выпущенной Ираком ракеты были сбиты 45 при расходе 158 зенитных ракет. При этом в большинстве случаев происходило повреждение корпуса иракской ракеты, а не уничтожение боевой части, что не уменьшает ущерба при стрельбе по площадям». Для сравнения: ЗРК С-400 создает «зонтик» в 400 километров по радиусу и высоте.
Но, опять же, из атакующего оружия «для авиабаз» не видно ничего «внезапно появившегося», генераторов невидимости для диверсантов надежных нет, с телепортаторами вообще все кисло… Почему «все труднее»-то?
3. Американской авиации сложно засечь мобильные ракетные установки
Хоть это по делу. По поводу «Искандеров» в Калининградской области до сих пор почему-то возмущаются, мобильные «Бастионы» были переброшены в Крым незаметно для американских спутников (американцы, похоже, очень обиделись). А ещё идут работы над боевым железнодорожным ракетным комплексом «». Ну, и про «» в стандартных контейнерах для перевозок можно вспомнить. Но это либо давно есть, либо еще разрабатывается — опять нет изменения «раньше было просто, сейчас сложно».
4. Современные средства ПВО могут сбить американский самолет с большого расстояния
Могут. ЗРС С-400 — отличный комплекс, а C-500 еще лучше. А у Китая комплекс HQ-9 есть, тоже полезная вещь. Но опять же — а что удивительного? Пятнадцать лет назад «Стелс» из древнего С-125, например.
И вообще непонятно, в чем проблема? Комплексы противовоздушной обороны за самолётами не гоняются по местам базирования. Не прилетайте без приглашения — и не будете сбиты.
5. Разведывательные спутники более не защищены от нападения
Т.е. как это «более не защищены»? Они были раньше защищены? Как, интересно?
Но «американские военные , что ведение боевых действий на околоземных орбитах – это уже не теоретическая проблема, а практическая», и поэтому Пентагон хочет получить $5 млрд «на мероприятия по защите спутников». Может, дело именно в этом?
Конечно, уже можно что-то говорить на тему противоспутникового оружия — Китай испытания кинетического перехватчика SC-19 еще в 2007 году, а научный руководитель концерна ВКО «Алмаз-Антей» Анатолий Савин о создании «оригинальной системы космической разведки» и намекнул: «в советские времена подобные разработки не афишировались. По его словам, многие были значительно проще и лучше того, что делали в США, поэтому и опередили их в гонке космических вооружений».
Однако что-либо военное никто выводить на орбиту не торопится — есть понимание, чем может это закончиться — и США хотят всех опередить.
Хотя… может, «боязнь напоказ» имеет причиной не космос? Ведь есть чем заняться и так. Например, у США с системой обороны от межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а Россия в 2015 году поставить на дежурство более 40 новеньких межконтинентальных баллистических ракет. Россия недавно микроволновку направленного действия с дальнобойностью в 10 км — надо думать, как противодействовать.
А при этом некоторые даже учебным самолетом Як-130 — у него, оказывается, «возмутительное количество вооружения». Да и вообще, : «Как сообщает Sunday Times, учения «Благородный прыжок» в Польше выявили недостатки Североатлантического альянса. Как выяснилось, на развертывание в Восточной Европе группировки из 30 тысяч солдат у НАТО может уйти как минимум месяц. России же в ходе внезапных маневров за сутки удавалось перебрасывать до 100 тысяч военных с техникой, отмечается в статье».
Чем заняться есть, угрозы перечислены какие-то странные…
Описание «вот тут у нас слабые места», будь они на самом деле таковыми и настолько, никто бы не разрешил публиковать. Думается, все куда проще: внушение американцам концепции русской и китайской угрозы. Надо тратить деньги на вооружения, никуда не деться, подайте Пентагону на процветание!
Как давно известно, гонка вооружений — очень эффективный метод обогащения. Вот и раздувается истерия, которая представляет мирных русских и китайцев как агрессоров против НАТО и особенно США «лично». «На воре шапка горит» — слышали?
При этом Счетная палата США (Government Accountability Office) , что бюджет Пентагона в принципе: «Пентагон совсем не контролирует свои расходы, не оценивает их эффективность, не предотвращает и не выявляет случаи мошенничества, растрат и злоупотреблений». : «В Афганистане ВВС США закупили для афганского правительства 20 итальянских транспортных самолётов за 486 миллионов долларов. Когда стало известно, что эти самолёты не летают, их сдали в металлолом, получив за это 32 тысячи долларов».
Хотя, конечно, это мелочь: в целом с 1996 года Пентагон куда-то положил и , куда именно, восемь с половиной триллионов долларов, объясняя это «ошибкой в бухгалтерских документах». Да чтобы я так жил!
Вот в таком ракурсе тиражируемый «список уязвимостей» выглядит логично: эти страшные Россия и Китай (американцы, все помните про коммунистическую красную угрозу?) наизобретали всякого, что может противодействовать нашим средствам слежки за ними и нападения на них! Необходимо выдать Пентагону еще больше средств!
Честное слово, во всем этом фарсе умиляет именно эта непосредственность: обозначены проблемы не с обороной, а со средствами нападения и с обнаружением оборонительных средств вероятного противника — то есть нас с Китаем.
Борис Степнов
Многие цитируют «пять уязвимых мест армии США». Давайте посмотрим внимательно на этот список.
1. Корабли ВМФ США стали уязвимы для ракет противника, пущенных с берега
А раньше не были? Про российский береговой комплекс «Бастион», чьи ракеты летят со сверхзвуковой скоростью, обладают большой маневренностью и крайне сложны для обнаружения средствами радиолокации — мы уже разговаривали. Береговые комплексы легче маскировать, они более защищены и т.д., но противокорабельные ракеты на кораблях типа П-1000 «Вулкан» — тоже .
Тут куда интереснее новость, которая, к сожалению, пока на уровне «официальных слухов»: уникальных ракет с дальностью полёта 1500 км, умещающихся в стандартный 533-миллиметровый торпедный аппарат «Варшавянки». Дело в том, что договор РСМД запрещает РФ развёртывать ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км — а вот на суда этот запрет не распространяется. Запускать ракеты, образно говоря, можно прямо из доков, и так далеко летят.
Если вспомнить, что корабли ВМФ США любят перемещаться авианосными группировками — то ракет потребуется для уничтожения много, ПРО — и мощное — имеется, и сосредотачивать именно наземные пусковые установки имеет смысл лишь в совсем стратегически важных местах (так, «Бастионы» расквартированы на территории Крыма). А при очень большой нужде по авианосцу со всей группой можно и «Ярсом» зарядить, например.
Обобщая: никаких особых неожиданностей не наблюдается. Уязвимы, но «в меру» и без всякого «внезапно».
2. Все труднее защитить региональные авиабазы от внезапного нападения
Да, с этим нельзя не согласиться: стандартное прикрытие — комплексы «Патриот», имеющие небольшой радиус действия, всего 20 км. Эффективность в Ираке: «из 91 выпущенной Ираком ракеты были сбиты 45 при расходе 158 зенитных ракет. При этом в большинстве случаев происходило повреждение корпуса иракской ракеты, а не уничтожение боевой части, что не уменьшает ущерба при стрельбе по площадям». Для сравнения: ЗРК С-400 создает «зонтик» в 400 километров по радиусу и высоте.
Но, опять же, из атакующего оружия «для авиабаз» не видно ничего «внезапно появившегося», генераторов невидимости для диверсантов надежных нет, с телепортаторами вообще все кисло… Почему «все труднее»-то?
3. Американской авиации сложно засечь мобильные ракетные установки
Хоть это по делу. По поводу «Искандеров» в Калининградской области до сих пор почему-то возмущаются, мобильные «Бастионы» были переброшены в Крым незаметно для американских спутников (американцы, похоже, очень обиделись). А ещё идут работы над боевым железнодорожным ракетным комплексом «». Ну, и про «» в стандартных контейнерах для перевозок можно вспомнить. Но это либо давно есть, либо еще разрабатывается — опять нет изменения «раньше было просто, сейчас сложно».
4. Современные средства ПВО могут сбить американский самолет с большого расстояния
Могут. ЗРС С-400 — отличный комплекс, а C-500 еще лучше. А у Китая комплекс HQ-9 есть, тоже полезная вещь. Но опять же — а что удивительного? Пятнадцать лет назад «Стелс» из древнего С-125, например.
И вообще непонятно, в чем проблема? Комплексы противовоздушной обороны за самолётами не гоняются по местам базирования. Не прилетайте без приглашения — и не будете сбиты.
5. Разведывательные спутники более не защищены от нападения
Т.е. как это «более не защищены»? Они были раньше защищены? Как, интересно?
Но «американские военные , что ведение боевых действий на околоземных орбитах – это уже не теоретическая проблема, а практическая», и поэтому Пентагон хочет получить $5 млрд «на мероприятия по защите спутников». Может, дело именно в этом?
Конечно, уже можно что-то говорить на тему противоспутникового оружия — Китай испытания кинетического перехватчика SC-19 еще в 2007 году, а научный руководитель концерна ВКО «Алмаз-Антей» Анатолий Савин о создании «оригинальной системы космической разведки» и намекнул: «в советские времена подобные разработки не афишировались. По его словам, многие были значительно проще и лучше того, что делали в США, поэтому и опередили их в гонке космических вооружений».
Однако что-либо военное никто выводить на орбиту не торопится — есть понимание, чем может это закончиться — и США хотят всех опередить.
Хотя… может, «боязнь напоказ» имеет причиной не космос? Ведь есть чем заняться и так. Например, у США с системой обороны от межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а Россия в 2015 году поставить на дежурство более 40 новеньких межконтинентальных баллистических ракет. Россия недавно микроволновку направленного действия с дальнобойностью в 10 км — надо думать, как противодействовать.
А при этом некоторые даже учебным самолетом Як-130 — у него, оказывается, «возмутительное количество вооружения». Да и вообще, : «Как сообщает Sunday Times, учения «Благородный прыжок» в Польше выявили недостатки Североатлантического альянса. Как выяснилось, на развертывание в Восточной Европе группировки из 30 тысяч солдат у НАТО может уйти как минимум месяц. России же в ходе внезапных маневров за сутки удавалось перебрасывать до 100 тысяч военных с техникой, отмечается в статье».
Чем заняться есть, угрозы перечислены какие-то странные…
Описание «вот тут у нас слабые места», будь они на самом деле таковыми и настолько, никто бы не разрешил публиковать. Думается, все куда проще: внушение американцам концепции русской и китайской угрозы. Надо тратить деньги на вооружения, никуда не деться, подайте Пентагону на процветание!
Как давно известно, гонка вооружений — очень эффективный метод обогащения. Вот и раздувается истерия, которая представляет мирных русских и китайцев как агрессоров против НАТО и особенно США «лично». «На воре шапка горит» — слышали?
При этом Счетная палата США (Government Accountability Office) , что бюджет Пентагона в принципе: «Пентагон совсем не контролирует свои расходы, не оценивает их эффективность, не предотвращает и не выявляет случаи мошенничества, растрат и злоупотреблений». : «В Афганистане ВВС США закупили для афганского правительства 20 итальянских транспортных самолётов за 486 миллионов долларов. Когда стало известно, что эти самолёты не летают, их сдали в металлолом, получив за это 32 тысячи долларов».
Хотя, конечно, это мелочь: в целом с 1996 года Пентагон куда-то положил и , куда именно, восемь с половиной триллионов долларов, объясняя это «ошибкой в бухгалтерских документах». Да чтобы я так жил!
Вот в таком ракурсе тиражируемый «список уязвимостей» выглядит логично: эти страшные Россия и Китай (американцы, все помните про коммунистическую красную угрозу?) наизобретали всякого, что может противодействовать нашим средствам слежки за ними и нападения на них! Необходимо выдать Пентагону еще больше средств!
Честное слово, во всем этом фарсе умиляет именно эта непосредственность: обозначены проблемы не с обороной, а со средствами нападения и с обнаружением оборонительных средств вероятного противника — то есть нас с Китаем.
Борис Степнов
Комментариев нет:
Отправить комментарий