Н.Кричевский о послании Путина: Выведет ли либерализм Россию из кризиса?

Ни одно современное общество не может поступательно развиваться в условиях диаметрально отличных доктрин в политике и экономике. Консерватизм, традиционализм, о которых в Послании говорил президент, не сочетаются с неуправляемой рыночной анархией. В нынешний кризис, обильно сдобренный падением сырьевых цен и западными санкциями, нужен созвучный консерватизму единый, мобилизационный подход. фото: Наталия Губернаторова Курс, благодаря которому Советский Союз смог переломить хребет гитлеровским захватчикам. Истина, пренебрежение которой позднее привело к распаду великой страны-победительницы. Выдающийся американский экономист ХХ в. Джон Кеннет Гелбрейт когда-то произнес: «В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства». Это аксиома, известная не только из российской или советской истории, но и из практики заокеанской Великой депрессии или недавнего глобального кризиса. Версия, почему президенту внушили, что на этот раз все будет иначе, по всей видимости, одна — предательство некоторых высших должностных лиц государства, выдвинувших в качестве новой «теории спасения» ложные догматы неприемлемого для нас Вашингтонского консенсуса: либерализацию, дерегулирование, приватизацию. Ровно двадцать лет назад «Группа экономических преобразований» (The Economic Transition Group), состоявшая из известных российских и иностранных экономистов, в том числе нескольких нобелевских лауреатов, опубликовала заявление, в котором, в частности, говорилось: «Нельзя ожидать, что одни лишь свободные рынки обеспечат колоссальных масштабов перераспределение ресурсов, достаточное для превращения экономики страны из милитаризованной командной в процветающую, ориентированную на потребление». Без государственной программы «реформы» приведут «к сокращению отечественного производства, высокой инфляции, увеличению импорта готовой продукции, криминализации экономики, уменьшению инвестиций в экономическую инфраструктуру, падению жизненного уровня и усилению экономического неравенства». Ну что, правы оказались теоретики? И пусть сегодня драчливые привидения из той эпохи пытаются навязать нам точку зрения, будто они чуть ли не спасли Россию, «никакое переписывание истории, — как сказал в 2003 г. нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, — не сможет изменить того факта, что неолиберальные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду». «Успехи» младореформаторов нагляднее всего иллюстрирует статистика. За недостатком места сравним лишь сельхозпоказатели «голодного» 1990-го и «сытого» 1994-го, через три года после начала либеральных «реформ». В этот мирный, замечу, временной промежуток производство мяса в стране сократилось ровно в два раза, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 35%, в том числе коров — в 1,4 раза, свиней — в 1,9 раза, овец — в 2,3 раза. Валовой сбор зерна упал со 114 до 67 млн т, сахарной свеклы — с 32 до 12 млн т, картофеля — с 10 до 3 млн т. Производство яиц снизилось на 28%, молока — на 42%, шерсти — на 57%. Государство ушло из села: если в 1990 г. на дотируемый литр молока колхозник мог купить 3–4 л бензина, то в 1994 г. пропорция поменялась зеркально. Мало? Напомнить, как молодые девчонки часто с высшим образованием приезжали в Москву, якобы «работать в офисе», а на деле — занимались проституцией? Как ширились кладбищенские ряды насаждавших «справедливый» правопорядок? Как новоявленные олигархи при помощи кровавой чеченской бойни отвлекали внимание общества от приватизационного грабежа? В эти дни многие задаются вопросом: неужели власть, в первую очередь президент, не понимает, что финансово-экономический блок правительства ведет страну к катастрофе? Вероятно, не понимает, к тому же за нынешних статусных отщепенцев когда-то поручились «уважаемые люди», не доверять которым оснований не было. Одни ренегаты ментально ненавидят Путина и его команду, другие сидят на подкорме у мировых фондовых спекулянтов и всевозможных фондов рокфеллеров-бжезинских, третьи простодушничают, следуя принципу «хотели как лучше». Финал во всех случаях одинаков. Всплеск народного недовольства — вот та карта, которую пытается разыграть нынешняя «пятая колонна». Возможно, Путину денно и нощно рассказывают о фальшивой формуле определения курса рубля в зависимости от цен на нефть, аргументируют непригодность для России апробированных в зарубежной практике эффективных методов борьбы со спекулянтами и инфляцией, доказывают, что отдельно взятая девальвация без какой-либо государственной поддержки непременно возродит отечественное производство. Ответственными же за обнищание людей станут не они, а Путин. Российская история содержит множество свидетельств государственных предательств. Например, огромную роль в развязывании Первой мировой войны (при том что Николай II и германский император Вильгельм II были двоюродными братьями) сыграл министр иностранных дел царского правительства Николай Сазонов. Этот либерал играл на стороне сразу двух государств, Англии и Франции, чему есть масса российских и иностранных подтверждений. Нынешние «спасители» России — это в основном последователи «младореформаторов» 90-х, национальная измена которых для многих сегодня очевидна. Тогда страну не добили, даже ядерное оружие оставили. Скоро ошибку исправят.

Никита Кричевский