О событиях 26 марта...( М.Хазин )

                
Михаил   Леонидович, хотелось бы получить и ваш комментарий относительно событий 26 марта. На что здесь следует обратить особое внимание? Чем эти протесты принципиально отличаются от всех предыдущих? А главное, какую на самом деле роль во всем этом сыграл сам Алексей Навальный? 

Демонстрации, которые прошли в прошлое воскресенье, требуют очень серьезного осмысления. У нас на сайте уже очень много текстов разных авторов, которые этой теме посвящены. Что-то более интересное, что-то менее, с чем-то можно согласиться, с чем-то нельзя. Но мне представляется принципиально важным сказать об одном обстоятельстве.
Я уже человек немолодой, и поэтому очень хорошо помню разного рода подобные выступления. Я помню и конец 80-х, и начало 90-х, и середину 90-х. И могу сказать, что выступления 26 марта разительно отличаются от, скажем, "болотных" 2011–2012-го года прежде всего тем, что "болотные" выступления были вызваны внешним фактором, то есть. они были целенаправленно организованы конкретными политическими силами.
Это были выступления некоторой общественной группы, которая сформировалась в 2000-е годы, а идеология ее сформировалась еще в начале 90-х. Ну, если угодно, это либеральная группа, которая очень хотела бы продолжение своего успешного существования. Т.е. они были, если можно так выразиться, абсолютно паразитической частью общества, возникшей от приватизационно-олигархического бизнеса, некая «группа поддержки».
Они каким-то образом получали часть финансовых потоков от той экономики, которая была создана в 90-е годы, и их категорически не устраивало, что в стране складывается ситуация, при которой они этих потоков лишаются. Мы бы сказали, что это естественное следствие кризиса, но они в кризис не верят, и по этой причине требовали сохранение той либерастическо-русофобской ниши, в которой они существовали. Кроме того, в конце 80-х - начале 90-х у них возникло ощущение "победителей" на фоне разрушения СССР (ненависть к родной стране – одно из базовых свойств этой группы населения) и они очень хотели это ощущение сохранить.
Т.е., грубо говоря, это была Интеллигенция-2. Интеллигенция-1 — это та, которая организовала развал СССР и затем была ликвидирована новым капиталистическим обществом, она просто вымерла почти вся. А это — Интеллигенция-2, хотя некоторые из них по происхождению из Интеллигенции-1.
А вот сегодняшние демонстрации разительно отличаются. Они в этом смысле очень похожи на то, что мы наблюдали в конце 80-х. Почему? Потому что под ними есть реальный, объективный внутренний протест. И в этом смысле все те, кто пытается к этому протесту примазаться (от «коммунистов» до Навального), стремятся оседлать волну, которая возникла совершенно независимо от них и изобразить из себя общественных лидеров, коими они на самом деле не являются.
У меня есть знакомая, политолог по профессии, видный человек в этой сфере, которая живет в некоем областном центре — я сейчас не хочу называть имен, поскольку уверен, что это общая тенденция. А если я называю имя или город, то это сразу же у скептика вызывает реакцию: а это специфический город, специфическое место и т.д.
А это не так. Она своих студентов-политологов спросила: сколько из них пошло на митинг потому, что они слышали про Навального и про его призывы, а какие по другим причинам. Так вот выяснилось, что людей, которые слышали про Навального (что именно он призывает на этот митинг), было меньше 10%. Это исчезающе мало. Это означает, что под этими выступлениями есть некая база, они объективны, а не субъективны. И мне кажется, что база эта построена на тех же трех китах, на которых были построены протесты конца 80-х годов.
Первое. Резкое ухудшение уровня жизни населения. Резкое! Тогда это было разрушение хозяйственного механизма социализма после капитуляции Горбачева в Рейкьявике, сегодня это просто абсолютное отсутствие рабочих мест и денег. Понятно, почему это сильнее всего бьет по молодежи: потому что у них нет будущего. И это ощущение, что нет будущего, оно очень сильное.
И, к слову сказать, у школьников это ощущение ничуть не менее сильное, чем у студентов или молодых. Потому что школьники уже видят, как их родители бьются за копейку. Они понимают, что в рамках этой жизни мальчики, например не могут девочку в кафе пригласить и так далее. Не говоря уже о том, чтобы создать семью.
А тогда, в СССР, это принимало очень специфические формы. Например, самыми модными профессиями среди старшеклассников были профессии проститутки и бандита. Потому что они приносили живые деньги. Понимаете? Денег не было, невозможно было заработать денег. Т.е. работа была у всех (это был еще СССР), но платили столько, что этого с трудом хватало на еду. А на жизнь — нет! Сегодня же все еще хуже. Потому что они видят, понимают, что работы нет и не будет. И даже свой бизнес открыть практически невозможно. Это первая причина — резкое ухудшение уровня жизни, при котором нет никакого будущего.
Вторая — тотальная неадекватность государства. То есть. люди пытаются объяснить государству, что надо что-то менять, а государство их игнорирует. Даже не «посылает», а просто игнорирует. Потому что то, что идет из телевизоров, из газет…
Вот я привожу пример: мой разговор, даже назову имя — Андрей Исаев, видный деятель «Единой России». Мы с ним разговариваем в декабре, в Парламентской газете, под камеры. И я ему говорю: «Господин Исаев, вы понимаете, что налоговая нагрузка на малый и средний бизнес увеличилась за последние два года на 50–70%?»
А он мне говорит: «Что за бред вы несете? Мы за последние два года не принимали ни одного решения по поднятию налогов, вы лжете!» Я ему говорю: «Господин Исаев. Если вы приняли такие законы, что изменением администрирования можно увеличить налоговую нагрузку в полтора раза, то это означает, что вы принимаете дерьмо! А людям наплевать на то, принято ли это решение Госдумой («Единой Россией»), или Налоговой службой, или Правительством, или еще кем-то. Они просто знают, что налоговая нагрузка выросла в полтора раза. Отдайте себе в этом отчет!»
Он говорит: «Нет, мы решений не принимали, все хорошо, все отлично, вы безграмотный провокатор!». Замечательная реакция: ему говорят, что на улице дождь, а он в ответ хамит: "Это провокация!" И это типичный представитель государства, он еще пытается что-то публично сказать, остальные просто игнорируют общество. Пожалуй, точкой перелома стали сентябрьские выборы. Потому что очень низкая явка и очень низкий реальный результат «Единой России» — это был ответ общества. То есть общество сказало государству: "Ау, ребята, надо что-то менять".
В ответ на это государство (в лице функционеров ЕР, но они составляют подавляющее большинство чиновников) сказало: ах, вы у нас не хотите голосовать? Ну, тогда мы нарисуем столько, сколько нам нравится, а вы «идите лесом».И нарисовали. А СМИ запретили это обсуждать. Многие эксперты уже тогда говорили, что это принципиальная ошибка. И вот эта ошибка вылезла на поверхность. Так что выступления 26 числа – это, во многом, результат деятельности ЕР в сентябре прошлого года. Но не только. Когда несколько недель назад новый министр "экономического развития" (кавычки – потому что развитием это министерство не занимается) врал в лицо Президенту, что кризис закончился, это касалось только его и Президента. Но вот когда это показали на всех новостных каналах, то какой должна быть реакция общества? Министр-то не наказан! Значит: либо Президент не контролирует ситуацию, либо он с министром заодно. Разумеется, мы понимаем, что есть и более сложные объяснения, но тогда политологи и должны это людям объяснять! А если они этого не делают, то на поверхность лезут самые простые объяснения.
А в пятницу, накануне митингов, в телевизор залезла руководительница Центробанка и повторила этот тезис: кризис закончился! При том, что уже вышла официальная (!) статистика, что в феврале промышленность упала на 4%. Впрочем, реакция государства была –появилась информация о том, что Росстат собираются подчинить министерству экономического развития – чтобы больше статистика не противоречила заявлениям министра, надо думать. И как должны люди на такое реагировать? И на заявления о том, что инфляция 4%? Это Набиуллина по магазинам не ходит, а люди-то ходят!

В результате, уровень внутреннего напряжения в обществе в последние месяцы стал сильно расти и это, во многом, результат неадекватности государства.
Третья причина — это, безусловно, патологическая наглость той прихватизационно-административной группы, которая образовалась за последние 25 лет, этой российской псевдоэлиты. То есть степень наглости и цинизма — просто зашкаливает. История с Сердюковым и Васильевой — это только один из образцов, но любой человек видит эту наглость своими глазами каждый день. Когда на окраинах Москвы, на улицах, где всегда были места для парковки, их сделали платными. Когда рядом с детскими больницами эвакуируют машины, на которых родители срочно привезли больных детей. Когда по фальшивым платежкам, без судов, банки снимают деньги с депозитов граждан. Когда километр дороги в нашей стране стоит столько же, сколько километр адронного коллайдера... Про поликлиники я уже и не говорю...
Вот это ровно те же три фактора, которые были в конце 80-х. Тогда второй фактор выразился в том, что народ требовал отмены шестой статьи конституции, говорящей, что КПСС — направляющая и управляющая сила.
А сегодня о чем можно говорить? По закону «Единая Россия» всем равна. По факту — она себе просто «нарисовала» столько процентов, сколько нравится. А потом, на голубом глазу, говорит: мы выиграли выборы, народ — за нас. Вот это реальная проблема!
При этом можно смело утверждать, что политическое руководство страны, конкретно Путин, понимает, что ситуация, в общем, очень опасная. Мы видим, что он пришел на третий срок с майскими указами, которые правительство демонстративно не выполняет.
Замечу, что та самая приватизационно-бюрократическая элита — «Единая Россия» вкупе с олигархами 90-х — образовалась до появления Путина. И в этом смысле он пришел уже на сложившуюся ситуацию, и для него вопрос ликвидации этой системы — это фактически вопрос: готов ли он организовывать гражданскую войну? Уж в элите-то точно.
Нужно понимать, что у нас только бюрократии два с лишним миллиона человек. А считая с членами семей — сколько? С социально близкими, с теми, кто «пилит» деньги на госконтрактах? Миллионов 10–15–20? Это, в общем, уже 10–15% населения, у которого все ресурсы! Да, их меньшинство, сильно меньшинство по количеству, но по контролируемым ресурсам — они контролируют практически все. И ликвидация этой группы, а она неизбежна, если мы хотим менять экономическую систему, дело очень сложное.
Что произошло в октябре 1917 года? Ведь февраль 1917 года — это фактически 1991 год: к власти пришла компрадорская буржуазия. Но страна была в войне, и Генеральный штаб в октябре 1917 года произвел контрпереворот. То, что там большевики сыграли ключевую роль… Ну, во-первых, они изначально были во многом агентами Генерального штаба. А во-вторых, то, что они к власти пришли, — это результат Гражданской войны. Но Гражданскую войну начали не большевики, ее начали как раз лидеры Временного правительства… Это большевики под честное слово всех выпускали из тюрем в октябре-ноябре 17 года,, включая тех, кто позже и развязал гражданскую войну. А те, кто выпустили, быстренько побежали к спонсорам, Один Колчак чего стоит, который просто перешел на британскую службу.
Вот это — проблема: что Путин не хочет гражданской войны. Но сегодня у него есть кредит доверия – то есть он пока может, оперевшись на подавляющее большинство населения (больше 80%) изменить ситуацию. А вот если они останутся – то протестные настроения будут только нарастать. И нужно еще учесть, что наши внешние "партнеры", которые политически поддерживают либеральное правительство и руководство ЦБ, эти настроения только поддерживают, максимально усиливая их дестабилизационный потенциал. Ну и теракты в Санкт-Петербурге... Есть у меня гипотеза, что это тоже "партнеры" постарались...
Кто стоит за Навальным? За Навальным стоят люди, которые хотят убрать Путина, оставив существующую систему. Точнее, полностью подчинив ее Западу, сделав Россию не тайной, а явной колонией Запада. Потому что они боятся, что Путин может «взбрыкнуть».
Детям, разумеется, это объяснить сложно, потому что для этого нужно понимать всю политическую историю последних 30 лет и то, как это происходило. Но с точки зрения людей опытных, которые застали конец 80-х в сознательном возрасте — абсолютно очевидно, что за Навальным стоит Волошин, Юмашев, грубо говоря, семья. Т.е. та самая компрадорская буржуазия, которая пришла в начале 90-х. Ну и, естественно, американские уши торчат.
Именно поэтому они ударили по Медведеву. Да, у Волошина была тайная мечта, что Медведев сменит Путина, а он отдал в 2012 году власть обратно. Поэтому с точки зрения Волошина Медведев — предатель, его не жалко.
В заключение, повторю основные тезисы. Во-первых, демонстрации 26 марта основаны на абсолютно объективных причинах и они, во-многом, носят не политический характер. Есть абсолютно объективные основания для общественного недовольства, они требуют радикального изменения политики государства. Это жесткий сигнал политическому руководству страны, что общество требует очень серьезных изменений в элите, в том числе, может быть, достаточно жестких.
Во-вторых, шансов на то, что ситуация исправится "сама собой" уже нет. Либеральная экономическая модель больше не работает, это уже много раз объяснялось, ее потенциал полностью исчерпан. Значит – нужно менять экономическую модель. Вместе с теми людьми, которые являются ее бенефициарами. И которые как раз и ответственны за те три фактора, которые вызвали выступления 26 марта.
В-третьих, у Путина очень долго были иллюзии, что можно заставить эту приватизационно-бюрократическую элиту хотя бы частично делиться с обществом (одни попытки заставить правительство реализовать "майские указы" чего стоят). Но сегодня уже понятно, что эти иллюзии рассеялись, более того, правительство активно и публично "привязывает" Путина к своей политике (Орешкин, Набиуллина и др), которая явно вызывает в обществе возмущение. И поэтому пришло время принимать серьезные решения, поскольку иначе непопулярная политика правительства приведет к тому, что кредит доверия Путина будет исчерпан.