Михаил Леонидович, о пороках современной российской судебной системы говорят и пишут достаточно много. Данный вопрос включен в утвержденный президентом России Национальный план противодействия коррупции. Между тем, проблема независимости судебных органов и их связь с бюрократическими структурами не теряет актуальности. Отсюда — так называемые «судебные ошибки», которые приводят к последующим длительным разбирательствам, а в отдельных случаях — к помилованиям. При этом иногда помилование применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, а осужденные за мелкие отбывают длительные сроки. Имеют также место случаи, когда на решение данного вопроса влияет политика. Как Вы считаете, возможно ли каким-то образом успешно бороться с коррумпированностью судебных органов и не нужно ли ввести некие взыскания или наказания для судей, совершивших ошибки?
– Идея о том, что судебная власть должна быть независимой системой власти (точно так же, как исполнительная и законодательная), — появилась достаточно давно. Знание это, в общем, было у многих. Можно привести в качестве примера СССР 50-х годов, где власть достаточно жестко отслеживала независимость судебной системы.
Моя семья с этим столкнулась непосредственно, когда моего деда, уволенного в 1952 году, не смогли выселить со служебной квартиры, потому что у него было двое несовершеннолетних детей.
Точно так же это очень хорошо описано, как это ни странно выглядит, у известного антисоветчика и достаточно слабого писателя Войновича. Который в своем романе «Иванькиада» описывал, как полковник КГБ (то есть с точки зрения диссидентов — носитель сакрального зла) пытался получить в кооперативе квартиру, которую по закону должен был получить Войнович. И довольно быстро выяснилось, что получить судебное решение в свою пользу этот самый «носитель сакрального зла» не сумел.
Но начиная с конца 70-х, когда стала формироваться вот эта номенклатурно-торговая прослойка, она стала получать очень большие доходы. И довольно много людей (в том числе в судебном корпусе), которые, в общем, проявляли некоторую слабость в части желания жить красиво, стали задаваться вопросом: почему, например, в райисполкомах люди, находящиеся на не самых высоких должностях, ездят на шикарных машинах и живут в шикарных квартирах, а мы должны достаточно долго ждать некоторого улучшения и при этом получать фиксированную заработную плату?
Начиная с 90-х годов, когда либералы из команды Гайдара-Чубайса очень активно начали внедрять в России приватизационную идеологию, ситуация стала еще хуже. Дело в том, что приватизационная идеология включала в себя не только продажу за бесценок государственного имущества (за бесценок и за взятки, я напомню), но и еще одно очень важное обстоятельство: она включала в себя продажу функций, которыми наделялись те или иные должности.
То есть, иными словами, любой человек, получивший должность, немедленно имел право в рамках этой Гайдаро-Чубайсовской либеральной линии спросить себя: а какие из своих функциональных обязанностей можно продать?
Ну, что могут продать судьи — это понятно: они могут продать судебное решение. Так у нас образовался судебный рынок. А уж коли рынок образовался, то стало очень трудно вообще найти хоть сколько-нибудь независимое решение. Потому что даже если дело ясное и судья готов был вынести правовое решение, он не мог не брать денег, потому что это подрывало рынок в целом (а его коллеги начинали на него смотреть косо).
Таким образом, имеем вакханалию с полным отсутствием в России судебной системы. Да, у нас иногда бывают, скажем так, более или менее адекватные вердикты, но каждый раз нужно подробнейшим образом выяснять, с чем это связано и почему в данном конкретном случае не сыграли свою роль деньги.
Так вот полное отсутствие в нашей стране судебной системы — это есть следствие той работы, которая была проведена либералами в 90-е годы. Но давайте смотреть правде в глаза: нормальная экономическая деятельность без работающей судебной системы невозможна, потому что при ее отсутствии мошенники всегда «забивают» реальных производителей.
Так вот восстановление нормальной судебной системы возможно только через отмену приватизационной идеологии, что требует жесткого признания обществом преступности приватизации в целом и всей, соответственно, идеологии, под нее положенной.
То есть если этого не сделать, то на нормальную экономическую деятельность рассчитывать не приходится: Россия будет продолжать оставаться царством мошенников, и судебной системы в ней не будет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий