Кто сжёг Москву в 1812 году?

По чьей воле запылала оставленная Наполеону Москва? До сих пор нет однозначного мнения на этот счёт. Однако следы того пожара и письменные свидетельства очевидцев дают неожиданный ответ, не совпадающий ни с одной официальной версией произошедшего…

Тема вроде бы избитая. Историки изучали – в учебники написали – памятники поставили, и даже стихи сочинили. Все сегодня знают – деревянная Москва сгорела. Прямо или косвенно в этом виноват Наполеон. Сердце нашего народа наполнилось скорбью и гневом. Вся земля русская поднялась на борьбу с супостатом. Да. Мы это знаем, и, кажется, что всё логично, но интрига здесь всё-таки есть, и немалая.

Как же всё это получилось? С момента трагических событий прошло 200 лет, и всё это время гипотезы о московском пожаре строились по одной схеме. Если политические обстоятельства в данный момент требовали возложить вину на французов, то немедленно обнаруживались причины, по которым губернатор Москвы Ростопчин (как вариант – Кутузов) никак не мог быть инициатором поджога.

Дальше простая логика подсказывала – если не они, значит французы. Когда же требовалось показать акт самоотверженности русского народа, то на этот раз у Наполеона находилось железное алиби. Ну, а раз не французы, то значит, всё-таки наши подожгли.

А знаем ли мы свою историю? Другой взгляд на историю Руси.

 Константин Половнев

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Прозрение антисталиниста.

«Факты против фальши»

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т. е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал. «Как же так? – думалось мне. – Столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…»

Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из «научных» книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики – великими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса «Другой взгляд на Сталина» развернула мое отношение к «отцу народов» на 180 градусов. Да, автор – председатель Рабочей партии Бельгии, т. е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада (даже тех, что называются коммунистическими) избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой «электорат», оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса.

Неизвестное рядом, но в ином измерении

С древнейших времен люди разных стран и континентов рассказывают о неведомых землях, проход в которые открывается лишь в строго определенное время и в строго заданном месте…

В этих неведомых землях живут удивительные народы — эльфы, феи, банши; там стоит невидимый град Китеж, затаилась легендарная Шамбала, иные неведомые материки и государства. В одних подобных землях люди пропадают навсегда, из других возвращаются, дорога в третьи известна только редким избранным и посвященным.

Прежде все это было мифами. Однако сегодня ученые доказывают реальность существования неизвестных пространств там, где в атласе обозначены хорошо известные страны. Они рядом, но они в ином измерении.

В древнеиндийской мифологии не раз встречаются упоминания о неких семи таинственных континентах: Дамбу, Плакша, Шалмали, Куша, Кронча, Шака и Пушкара, разделенных океанами, пересеченных горными хребтами и населенными людьми. В старинных книгах, к примеру, говорится, что некоторые провинции континента Джамбу якобы имели устойчивую связь с Индостаном. Что до остальных шести континентов, то, похоже, они были чисто мифическими, чем-то вроде земли Тирн-на-Ног, или островов Авалон и святого Брендана, хорошо известных специалистам в области паранормального и зкзотерики.

Лютуй дальше, друг!

Первый раз я прочел рассказ Захара Прилепина "Письмо товарищу Сталину", как яркую антилиберальную сатиру. Этакий русский Антишендерович. Так, забава для мозгов. И не более. Второй раз, кроме самого текста в меня влезал и его подтекст. По сути, там языком гротеска и постмодернизма сказана русская правда о русском народе. Думаю и эту хлесткую сатиру на либеральное общество, какой бы беспощадной она ни была, не заметили бы. Понимал это и сам Захар Прилепин.Как угодно ругай русский народ, русские власти, русских миллионеров, - никому до этого дела нет. И вдруг полемика по всему мировому интернету. Пишут свои колонки Шендерович и Иртеньев, Быков и Кох, Ольшанский и Долина. Что новое нашли? В заезженной пластинке проклятия перестройки. Третьим слоем в этом сатирическом эссе идет очень себя уважающий еврейский народ. Хочешь, чтобы тебя заметили, пиши о евреях. Весь протест Тарантино и фон Триера, объявившего себя нацистом, заключался в том, что им надоели занудные судьбы еврейских мальчиков из гетто. Нет еврейских мальчиков, нет мирового кино. Холокостом перекормили всю Европу. Возникла естественная биологическая отрыжка. Естественно, не на весь еврейский народ , а на его вечно возбужденную часть. Я попробовал прочитать текст Прилепина без упоминаний о еврейском народе.

Знаки зодиака и их характеристики

Попробуем вместе разобраться кто мы такие. Здесь я предоставлю достаточно подробную информацию о каждом знаке… Итак, зодиакальный пояс подразделяется на 12 секторов по 30 градусов. И не смотря на то, что знаки зодиака считаются основным элементом астрологии, в наше время они имеют лишь историческое значение. Отсчет начинается от знака Овна и завершается Рыбами.

ОВЕН (с 21 марта по 20 апреля)

Согласно греческой мифологии, Овен является бараном, унесшим детей царя Фрикса и Геллу от решившей убить их мачехи Ино. Гелла упала в море, а Фрикс спасся и принес этого барана в жертву Зевсу, который возвёл барана на небеса. Шкура барана получила известность, как "Золотое руно" и в течение длительного периода времени была лакомой целью для множества аргонавтов.  Как самому первому знаку, ему присущи инициативность, активность и целеустремленность. Овны испытывают острую потребность довольно активно реализовывать себя в жизни. Овен может достичь много, но если научиться спокойно и взвешенно рассуждать. Неспособность прислушиваться к мнению окружающих часто подвергает Овнов трудностям. Из-за нетерпеливости Овен редко доводит дела до логического конца. Овен всегда и везде хочет стать первым и лучшим.

«Я - слепень, тревожащий сознание, чтобы не дать ему спать».

В 1910 г. в Нью Йорке в маленькой буржуазной квартирке в Бронксе жил человек – не молодой, но и не старый, похожий на скромного тюленя. Его звали Чарлз Гай Форт. У него были крупные и жирные лапы, живот и поясница; у него совсем не было шеи, большой череп наполовину лыс, широкий азиатский нос, железные очки и усы, как у Гурджиева. Можно было также сказать, что это профессор меньшевик.

Он никуда не выходил, кроме муниципальной библиотеки, где наводил справки во множестве газет, журналов и ежегодников всех стран и всех эпох. Вокруг его бюро высились груды пустых коробок из-под обуви и кипы журналов и газет: «Америкэн Альманах» за 1883 г., лондонский «Тайме» за 1880-83 гг., «Эньюэл Рекорд оф Сайенс», «Философикал Магазин» за двадцать лет, «Ле Анналь де ля Сосиэте Энтомолоджик де Франс», «Монсл Уотер Ревю», «Обсерватори», «Метеоролоджик Джорнел» и пр.

Он всегда носил зеленый козырек, и когда его жена к завтраку зажигала конфорку, он шел в кухню смотреть, не устроит ли она пожар. Только это и раздражало мадам Форт, урожденную Анну Файлен, которую он выбрал за совершенное отсутствие любознательности и очень любил, и она любила его самым нежным образом. До 34 лет Чарлз Форт, сын бакалейщика из Олбэни, кое как перебивался благодаря жалким способностям журналиста и некоторой ловкости в засушивании бабочек.